いわゆる韓国慰安婦問題に関するハーバード大学教授の論文(Harvard University professor's treatise on the so-called Korean comfort women issue)

2021/02/06 ブログ

 日本と韓国の間には、様々な問題があります。その一つが、いわゆる慰安婦問題(以下、慰安婦問題と略します)です。大日本帝国が大韓帝国を併合していた時代に、大韓帝国の女性を強制的に連れ出し、慰安婦として働かせていたと韓国側が主張している問題です。この問題は、韓国側から始まったのではなく、元々は朝日新聞の誤報から始まった問題です。既に朝日新聞も誤報を認め、記事の問題点として、不十分な事実確認が挙げられています。また、ねつ造記事を書いた元朝日新聞記者の植村氏の訴訟も、植村氏の敗訴で終わりました。慰安婦問題は、事実確認の取れない「被害者の証言」だけで起きていることが、一番の問題だと思います。証言だけでは証拠とはならない。これは今も昔も変わりません。最近も「チベット自治区居住の女性が、中国役人によってレイプなどが行われている」という証言が出てきました。しかし、直ぐに真実とされたわけでなく、事実関係を明らかにするため調査団が入るべきと国際世論が広まっています。

 

ハーバード大学教授の論文内容は、特別な物ではありません。

 

 昨今の日韓関係悪化の原因の一つである慰安婦問題に注目が集まる中、アメリカのハーバード大学教授の論文が話題になっています。「慰安婦は、強制的に連れて来られたり、働かされたりしたわけではない」という主張がされていたからです。しかし、この主張は、特に珍しい物ではありません。例えば、「反日種族主義」の筆者である韓国人教授らも、同様の主張をしています。おそらく、韓国では「ハーバード大学」という権威ある教授が論文として発表したことで、慰安婦問題の信ぴょう性が無くなることを恐れているのでしょう、

 

論文発表に対する韓国人たちの的外れな主張

 

 慰安婦問題に対するハーバード大学教授が投稿した雑誌は、「International Review of Law and Economics」です。この雑誌は自然科学系雑誌と同様のプロセスで、投稿された論文を審査します。最初に編集部が投稿論文に重大なミスが無いか、内容は雑誌にふさわしいか、などを審査します。その後、2人以上の審査員(レビュアー)に審査を依頼して、論文内容を厳しくチャックします。審査員が論文の掲載を認めた場合、編集部が最終的に論文掲載を決定します。そのため、International Review of Law and Economicsは人文社会系では珍しいインパクトファクターが付いています。このような論文に対して、韓国側の新聞の批判は、「教授が日本からお金を貰って研究していた」とか、「日本に滞在していた経歴を持つ」など、論文内容ではなく筆者の経歴に対して行われていました。論文の発表は、著書の様に検証を受けていない自由な持論の展開ではありません。著者以外の多くの人が検証して、支持されたものです。著者一人の妄言では、決してありません。また、韓国の新聞のファクトチェックは、様々な資料の中で自分達に都合の良い部分を切り出して作られたものでした。真実を伝えるはずの新聞が、少し調べただけで「馬脚を露す」報道をすることは失笑に耐えません。さらに、元日本人の韓国人教授も、著者の教授に対して批判していました。同じ学術界に属する人間なら、論文で反論すべきでしょう。同じ雑誌に投稿して、掲載されることで反論になります。また、韓国人芸能人も人格攻撃をしています。論文という科学的、論理的な発表に対して、著者の経歴や人格を元に批判することは、ナンセンスです。また、論文の著者に対する侮辱に他なりません。これまで発表された批判に、論理的な物も科学的な物も一切ありません。そういえば、「反日種族主義」の著者が、慰安婦に対して、公開討論を申し込みましたが、無視されました。慰安婦達は、科学的な検証を受けたくないのでしょうか?検証されれば、日本政府も動かざるを得ないと思います。

 

科学的な検証をないがしろにして欲しくありません。

 

 今回、水中ドローンとは関係ない話題を取り上げました。あまり政治的な事は取り上げたくないのですが、事実に対する科学的な検証がないがしろにされている件に一言言いたくなりました。慰安婦問題を聖域化することは止めて、しっかりとした事実を元に検証と討論を重ねれば、日本も韓国も納得する解決策が生まれると信じています。朝日新聞の誤報記事の二の舞にならないためにも、反対意見に誹謗中傷ではなく、証拠と論理で反論しましょう。別にこの問題だけではありません。新型コロナウイルス感染症の流行に対する世界の政治家の態度を見ていると、科学的な提言や検証がないがしろにされていると感じます。科学的な事実と検証に基づいて、政策が立案されて、実行されることを切に願います。

#日韓問題 #慰安婦問題 #ハーバード大学教授の論文

 


There are various problems between Japan and South Korea. One of them is the so-called comfort woman problem (hereinafter abbreviated as the comfort woman problem). This is a problem that the Korean side claims to have forcibly taken out women from the Korean Empire and made them work as comfort women when the Empire of Japan merged with the Korean Empire. This problem did not start from the Korean side, but originally started from a false alarm in the Asahi Shimbun. The Asahi Shimbun has already admitted false alarms, and the problem with the article is insufficient confirmation of facts. In addition, the proceedings of Mr. Uemura, a former Asahi Shimbun reporter who wrote the fake article, ended with Mr. Uemura's defeat. I think the biggest problem with the comfort women problem is that it occurs only with the "victim's testimony" whose facts cannot be confirmed. Testimony alone is not evidence. This is the same now and in the past. Recently, there have been testimonies that "women living in the Tibetan Autonomous Region are being raped by Chinese officials." However, it was not immediately made true, and international public opinion is spreading that a research team should join in to clarify the facts.

 

The content of the Harvard University professor's treatise is nothing special.

 

While attention is focused on the comfort women issue, which is one of the causes of the recent deterioration of Japan-Korea relations, a paper by a professor at Harvard University in the United States has become a hot topic. It was alleged that "comfort women were not forcibly brought in or worked." However, this claim is not unusual. For example, Korean professors who are the authors of "Anti-Japanese Tribalism" make similar claims. Perhaps in South Korea, a prestigious professor named "Harvard University" published a treatise, fearing that the comfort women issue would become unreliable.

 

Koreans' irrelevant claims for treatise publication

 

The magazine posted by Harvard University professor on the comfort women issue is "International Review of Law and Economics". This journal reviews submitted papers in a process similar to that of natural science journals. First, the editorial department examines whether the submitted paper has any serious mistakes and whether the content is suitable for a journal. After that, we will ask two or more judges (reviewers) to judge and strictly chuck the content of the treatise. If the judge approves the publication of the paper, the editorial department will finally decide to publish the paper. Therefore, the International Review of Law and Economics has an impact factor that is rare in the humanities and social studies. The criticism of Korean newspapers against such treatises is not the content of the treatise, but the author, such as "the professor received money from Japan for research" and "has a history of staying in Japan." It was done for the career of. The publication of a treatise is not a development of a free theory that has not been verified like a book. It has been verified and endorsed by many people other than the author. It is never the delusion of the author alone. In addition, the fact check of Korean newspapers was made by cutting out the parts that are convenient for us from various materials. It is unbearable for a newspaper that is supposed to tell the truth to report "exposing the horse's legs" with a little research. In addition, a former Japanese Korean professor also criticized the author's professor. If you belong to the same academic world, you should refute it in your treatise. Posting in the same magazine and being published will be a counterargument. Korean entertainers are also attacking their personalities. It is nonsense to criticize the scientific and logical presentation of a treatise based on the author's background and personality. It is also an insult to the author of the treatise. There is nothing logical or scientific in the criticisms published so far. By the way, the author of "Anti-Japanese Tribalism" applied for a public debate on the comfort women, but it was ignored. Do the comfort women not want to be scientifically verified? If verified, I think the Japanese government will have to move.

 

I don't want you to neglect scientific verification.

 

This time, we have taken up topics that are not related to underwater drones. I don't want to talk about politics too much, but I want to say a few words about the fact that there is no scientific verification of the facts. I believe that if we stop sanctuary the comfort women issue and repeat verification and debate based on solid facts, a solution that both Japan and South Korea can understand will be created. In order not to be the second dance of the Asahi Shimbun's false alarm article, let's refute the dissenting opinion with evidence and logic instead of slander. Apart from this, it's not the only problem. Looking at the attitudes of politicians around the world towards the epidemic of the new coronavirus infection, I feel that scientific recommendations and verifications are neglected. We sincerely hope that policies will be formulated and implemented based on scientific facts and verification.

#Japan-Korea issue #Comfort woman issue #Harvard University professor's treatise